- Recent
- Popular
- Subscribers (3)
- 方军:绘制你的竞争定位图August 28
-
方军商业日记 2008年8月29日
绘制你的竞争定位图
理查德・达韦尼在《哈佛商业评论》（中文版）刊出的论文《绘制你的竞争定位图》提供了一种简单的工具，即价格－利益定位图，使得公司高管无须进行费时费力的消费者调查，就能快速、客观地评估自己和其他公司在超竞争市场中的定位。
绘制价格－利益定位图包括三个步骤：首先，界定市场，凡是可能与自己公司产品构成竞争或替代关系的产品，都应该纳入考虑范围；其次，明确价格分析的范围，同时确定产品的主要利益（可通过调研机构、政府部门、行业出版物或公司有关部门来获取评估数据，这要比直接询问消费者更可靠），随后通过回归分析，找出最能解释价格差异的产品利益；第三，根据市场中每个公司的产品和利益水平，在图上确定坐标位，画出一条"预期价格线"。
作者以摩托罗拉为例，绘出了手机行业的竞争定位图。通过回归分析，他发现手机价格的差异有65%是由其高级功能（包括MP3播放、拍照、发邮件等）决定的，其次是显示质量（色彩、高清屏幕和触摸屏）和先进的连通性（蓝牙、3G等），而电池寿命和通话质量只是竞争的基本条件。竞争定位图上显 - 方军:奥运传播：记忆能持续多久？August 27
-
方军商业日记 2008年8月28日
奥运传播：记忆能持续多久？
奥运传播之四
奥运结束后的第四天，我的问题是，关于奥运的记忆能持续多久？
在2006年，我们感慨，时间在缩短，一周之前的事情仿佛过去了一个月。而这个时间加速的趋势，从来没有变化过。
刘翔退赛那一刻的感受，你是否还记得？在广告逐渐消失的今天，刘翔的样子你是否还记得？
对于奥运期间的媒体报道（含网络）、电视节目，你觉得做得好的有哪些？哪些对运动员问出蠢话的记者你还记得当时他们说什么了吗？
中国队多少枚金牌你是否还记得？对于火炬境外传递的风波，你还有多少记忆？
对于汶川地震，你还有多少记忆？对于年初的雪灾，还有多少记忆？
我们处在一个只有短时记忆的时代。这是一种必须接受的现实。 - 方军:奥运传播：关于“盛事”August 26
-
方军商业日记 2008年8月27日
奥运传播：关于“盛事”
奥运传播之三
奥运是所谓“盛事”，这个星球上最大规模的盛事，规模大到没有人通过电视转播能够看完整哪怕十分之一，更不用说现场。世界杯也是超级盛事，但通常有心人可以在现场看大部分比赛，在电视机前则可以看全部比赛。美国NBA是则是一个每周（每年）的盛事，它的另一个特点是每个球队有自己的主场和自己的球迷。春节和春晚，则是一个一年一度的盛事。当然，还有一些规模略小的盛事，比如演出或演唱会，电影的上映，私人聚会/Party等等。
关于盛事，我要问的是这样一串问题：从个人需求出发，我们需要盛事吗？从北京奥运会看，再自认小众特别的人，也需要盛事，因为他们在以自己的方式“参与”。真正不需要盛事的，是那些能够潜心日常的人。以这个判断，绝大多数人都需要盛事。北京奥运这一盛事的遗憾则是，安全带来的担忧以及过于谨慎的措施，导致现场参与盛事的成本极高。这种个人对盛事的需求和媒体对盛事的轰炸式报道，可能是互为因果，不断地激发回声。
第二个问题，我们为什么需要盛事？这个问题容易回答：因为只有盛事才能从日常出凸显出来，把我们拉离日常；只有盛事能够经得 - 方军:奥运传播：志愿者的笑容和体育明星们August 25
-
方军商业日记 2008年8月26日
奥运传播：志愿者的笑容和体育明星们
奥运传播之二
北京奥运会最突出的是两类人：穿天蓝色服装的志愿者，和赛场、领奖台上体育明星。志愿者是一个不知姓名的群体，他们类似于全球商场里面带笑容的服务员，他们是毫无个性的，是里茨尔在虚无的全球化中所说的那些“虚无人”。这一点从电视台试图讲述志愿者的故事，却无法描绘这个群体，最终讲述的还是志愿者中的平民明星即可看出。体育明星则是大众传播的真正载体，他们有着天然的张力，明星的张力本质上是源于，作为受众的我们无法相互认同，只能借助明星这个符号来连成一体。
志愿者的职业笑容和体育明星的光环，实际上是我们在日常生活中每天都经历着的，这是生活情境在奥运时刻的展现。志愿者和体育明星的对比，也正可以延续个体和他人的关系的议题，我们会接着问：是否有办法突破这两个相关又相斥的情境？上文提到中国城市人群对仪式性参与的需求，同样地，这群人对个人化参与的需求也很大（网络上的一些服务如SNS满足了这类需求）。
寻找虚无人和明星之外的第三种方式是困难的，难在在这个商业社会，个人化参与的方式难于获得商业价值上自己自足的存在。虚 - 方军:奥运传播：赛场现场vs电视转播August 24
-
方军商业日记 2008年8月25日
奥运传播：赛场现场vs电视转播
2008年北京奥运会昨日闭幕，从奥运引发一些关于社会交往和传播的思考。这是系列之一，从“赛场现场vs电视转播”引发的一些议题：
对于很多比赛项目来说，就竞技本身，现场观看的效果要弱于电视转播。几十年来随着电视的发展，很多比赛项目都为转播效果做了规则的调整。另一方面，“在现场”感受，电视画面是永远营造不出来的。这第一个议题是竞技观看过程和情绪感受。这里还涉及参与成本的问题，对个人来说，现场的参与成本远高于电视。
关于赛场现场和电视转播的第二个议题是，群体和个体。观赛时，我们有两重人际关系，一种是身边的一两朋友，一种所处的大观众群。在赛场，则自然身处人数众多的群体；在电视前，与大观众只有心理上的连接。还有一个中间群，那就是在酒吧这样的场所加入人数略少的观众群，特别是在男足、男篮的有观众参与基础的项目。在女排的比赛， 我曾经在商场的橱窗和地铁站/地铁上的电视上看到另一种完全陌生人的公众参与。
第三个议题是仪式性参与。发生地在鸟巢的奥运开幕式和刘翔跨栏比赛，都是仪式性参与。仪式性参与的项目，现场和电视转播的差距是比较大